Las temperaturas de la actual campaña fueron las más bajas de los últimos diez años, y en cambio, en diciembre de 2011 había zonas que estaban muy afectadas por el calor, porque totalizaban más de 225 horas por encima de 30°, donde luego se reflejaron pérdidas en el cultivo de maíz.
“Al comparar el comportamiento regional de las variables de precipitación y temperatura, el contraste de las dos campañas es asombroso”, indicaron los especialistas.
Cuando evaluaron la situación actual, consideraron que “en general, persisten los excesos hídricos en toda la región, con grandes áreas anegadas o afectadas por anegamientos previos”.
“A causa de esto se vio retrasada la siembra de soja de primera y segunda, y algunos lotes debieron resembrarse. El cultivo más afectado es la soja de primera”, señalaron en el último informe GEA.
Aclararon que el buen clima de las últimas semanas resultó favorable tanto para la soja como para el maíz y que se “observa un fuerte contraste entre los cultivos situados en áreas elevadas, que se encuentran en estado de bueno a excelente y son los que predominan, y las zonas con pérdidas por anegamiento, en general más acotadas”.
Soja y maíz
“A diferencia de esto, hace poco más de un año, se analizaba la situación en la que se desarrollaban los cultivos de soja y maíz; la soja se encontraba en formación de vainas sin cerrar el entresurco con continuos ataques de bolilleras y arañuelas, y el maíz estaba en plena etapa de definición de rindes, sufriendo un fortísimo estrés termohídrico”, añadieron.
Los técnicos recordaron que “por aquellos días”, en diciembre 2011, “las marcas térmicas estaban entre los 35 y los 38°C, con vientos desecantes”.
Así “los acumulados pluviométricos en diciembre de 2011 eran paupérrimos, de 20 a 40 milímetros. Para el mismo mes de análisis, pero en 2012, hay zonas que recibieron diez veces ese monto: la región recibió entre 100 y 340 milímetros”.
