El Senado de la provincia de Buenos Aires elevó un pedido de informes al Poder Ejecutivo para conocer la situación actual del puente ubicado sobre el Canal Mercante, en la traza de la Ruta Provincial 46, en jurisdicción de Bragado, y determinar qué ocurrió con la obra de reconstrucción que había sido licitada en 2021. La iniciativa, impulsada por senadores bonaerenses, pone el foco en una infraestructura considerada estratégica para la circulación entre Bragado y Junín y para el transporte de la producción de la región. También advierte que el puente forma parte del sistema de escurrimiento hídrico de una extensa zona del noroeste de la provincia. Según los fundamentos del proyecto, productores y vecinos vienen manifestando su preocupación por el hundimiento de sectores de la calzada, el deterioro de las alcantarillas por donde escurre el agua y las reparaciones precarias realizadas sobre el sector afectado.
Según los fundamentos del proyecto, productores y vecinos vienen manifestando su preocupación por el hundimiento de sectores de la calzada, el deterioro de las alcantarillas por donde escurre el agua y las reparaciones precarias realizadas sobre el sector afectado.
Una obra licitada en 2021 que todavía no se concretó
El antecedente central es la Licitación Pública N° 2/2021, convocada mediante la Resolución 2020-690-GDEBA-DVMIYSPGP para la "Reconstrucción del Puente en Ruta Provincial N° 46 sobre Canal Mercante, tramo Junín - 25 de Mayo". El presupuesto oficial de aquella licitación era de $170.729.024,64 y la apertura de ofertas se realizó el 26 de enero de 2021, en la sede de la Dirección de Vialidad provincial. Se presentaron tres empresas. El pedido de informes reclama, entre otros puntos, que el Ejecutivo explique si aquella licitación fue adjudicada y, en caso contrario, qué acto administrativo dispuso dejarla sin efecto y cuáles fueron sus fundamentos. El documento también pone bajo la lupa las ofertas presentadas. En particular, señala que Lázaro Construcciones S.A. había cotizado $129.812.020,85, una cifra inferior al presupuesto oficial de $170.729.024,64, y solicita que se explique por qué esa propuesta no fue adjudicada.
Materiales acopiados y una nueva etapa para 2027
Otro de los interrogantes planteados está relacionado con los materiales que eventualmente hayan sido adquiridos para la obra. El Senado pide conocer dónde se encuentran, qué organismo tiene a su cargo la guarda y custodia, cuál es su estado de conservación y si todavía son aptos para ser utilizados. Los fundamentos del proyecto señalan que materiales presuntamente adquiridos para los trabajos permanecerían acopiados a la vera de la Ruta Nacional 5. A su vez, el documento menciona una nueva etapa administrativa que estaría en desarrollo para ejecutar la obra durante 2027. Por eso, el pedido solicita precisiones sobre el expediente correspondiente, la existencia de un proyecto ejecutivo y presupuesto actualizado, la previsión de fondos en el Presupuesto vigente y en el proyecto de Presupuesto 2027, la fuente de financiamiento y el cronograma previsto para el llamado, adjudicación e inicio de los trabajos.
Los fundamentos del proyecto señalan que materiales presuntamente adquiridos para los trabajos permanecerían acopiados a la vera de la Ruta Nacional 5.
El antecedente de la oferta que superaba el presupuesto
De acuerdo con los fundamentos, una de las explicaciones atribuidas al Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos es que la estructura habría sido evaluada por el área de Obras de Arte de Vialidad Provincial y que no representaría un riesgo para la circulación. El documento sostiene además que la licitación habría quedado sin efecto porque una única empresa oferente presentó un valor 100% superior al presupuesto oficial y que posteriormente se habría iniciado una nueva etapa administrativa para concretar la obra en 2027. Sin embargo, el pedido de informes busca que esas explicaciones sean formalizadas y respaldadas con documentación técnica, administrativa y presupuestaria.
Preocupación por el impacto productivo y el riesgo hídrico
La discusión excede el estado de la calzada. Para los autores de la iniciativa, postergar la reconstrucción podría incrementar los costos y generar riesgos tanto para la seguridad vial como para el funcionamiento del sistema de drenaje de la zona. El documento advierte que un eventual escenario de excesos hídricos podría agravar la situación, debido a que el puente forma parte del escurrimiento de una cuenca que comprende numerosos partidos bonaerenses. Por eso, además de pedir información sobre la obra definitiva, los senadores consultan si se evaluó una intervención transitoria que garantice la seguridad del cruce mientras se tramita el nuevo procedimiento, y solicitan que se informe su eventual costo y plazo o, en caso de haber sido descartada, cuáles fueron las razones técnicas. El planteo apunta así a obtener información oficial y actualizada sobre una infraestructura que cumple un doble papel estratégico: sostener la conectividad vial de una zona productiva y contribuir al escurrimiento hídrico del noroeste bonaerense.
